Marc Knobel

Marc Knobel

Marc Knobel is a Scholar of History and Director of Research at the CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France) in Paris, France. In 2021 his latest book was published by Hermann, Cyberhaine. Propagande, antisémitisme sur Internet.

[This article was original written in French and has been translated into English. The French version is included at the bottom of this article. Cet article a été rédigé en français et a été traduit en anglais. La version française est incluse au bas de cet article.]


Sarah Attal-Halimi lived in rue de Vaucouleurs, a working-class, cosmopolitan neighborhood near Belleville, in the 11th arrondissement of Paris. The pious mother of three children was a respected woman, a former physician, and director of a daycare center. But, on April 4, 2017, at 4 am, she was attacked while asleep. A man of Malian origin had just broken into her home after scaling the balcony of the neighboring apartment, and sequestering them. This intruder was a neighbor of Sarah Halimi. His name is Kobili Traoré and within an hour, Traoré would massacre poor Sarah Halimi.

What is the profile of the assassin?

The 27-year-old Traore, of Malian origin and French nationality, has a lengthy history of theft and violence. He is a repeat offender with 22 convictions for drug trafficking. “He has been convicted 22 times for armed robbery and drug trafficking. He even burned someone in a supermarket,” reports the journalist Noémie Halioua, author of “L’affaire Sarah Halimi” (Cerf). Subsequently, there was conjecture that he may have been radicalized while in prison, as well as at a Salafist mosque he attended. This mosque, the Omar Mosque, (Rue Jean-Pierre Timbault, in Paris) is known for radicalization in 2014 and Salafist preaching.[1] It is here that individuals suspected of having left for the Pakistan-Afghanistan zone, met, crossed paths, and made connections.[2]

Does Kobili Traore worry his neighbors in the building?

For the residents of the building, Traoré is scary. “My sister was terribly afraid of this man. He had called her a dirty Jew,” William Atal told Agence France Presse in June 2017, the day after Traore’s hearing before the police.

After being arrested, Kobili Traoré was committed because of his apparent psychological imbalance, as he made incoherent remarks. Paul Bensussan, one of the psychiatric experts in this case says, “In the hours before his act, he was hallucinating, responding to imaginary voices, upsetting everyone, including his parents, and his Malian neighbors whom he had sequestered and who had called the police… He had gone the day before to the mosque, had consulted an exorcist, thought that his father-in-law wanted to poison him or “marabou” him, and that his sister’s caregiver (of Haitian origin) had cast voodoo spells on him.[3][4]                 

Is this crime an antisemitic crime?

During his interrogation on July 10, 2017, Traoré indicated that he had become aware of his victim’s Jewishness by entering her home through a window and discovering a “Torah” (before the expert he would instead refer to the discovery of a candlestick). Even if he specifies during this same interrogation that he knew that Sarah Halimi was Jewish, he defends himself of any antisemitic act. “That could have fallen on anybody”, he assures whom – police?[5]

Paul Bensussan explains, “It was while fleeing by the balcony of the neighbors’ house, when he believed himself pursued “demons” that he broke into Mrs. Halimi’s apartment and the fatal chain of events occurred. I underlined it in the report, as well as to the investigating chamber:      in the grip of his delirium, both aggressive and terrorized, Mr. Traoré was at the time of the event, a powder keg. But the Judaism of Mrs. Attal, the vision of the seven-branched candlestick (in her apartment), was the spark.”[6]

Another expert, Daniel Zagury, gives the following analysis, “In light of the information available, and the data from the clinical examination, it does not seem possible to affirm that Madame Lucie A. (Editor’s note: her maiden name) was deliberately sought out for slaughter because she was Jewish. On the other hand, the fact that she was Jewish immediately demonized her and amplified the delusional experience, focused on her the diabolical principle that had to be fought and provoked the barbaric outburst of which she was the unfortunate victim,” summarizes the expert.[7]

How do the lawyers of Sarah Halimi’s family react?

Immediately, an investigation was opened for voluntary manslaughter, and the 2nd district of the Paris judicial police was appointed to the investigation. François Molins, the public prosecutor, was put in charge. Cautiously, on April 7, Molins declared that according to the first elements of the investigation, and on the basis of the first testimonies, “there is nothing to suggest that this was antisemitic and nothing to exclude it. The investigation is continuing and all leads are open.”

But, in May 2017, the lawyers for Sarah Halimi’s family requested that the indictment be reclassified as an aggravating circumstance of antisemitism. During the press conference, they held on this occasion, Mr. Jean-Alexandre Buchinger reported, “Ms. Halimi was surprised in her sleep by a terrorist who came to torture her and ends up defenestrating her (…) because he knew she was a practicing Jew (…) He massacred her. The living room was full of blood (…) he only interrupted violent actions to recite the suras of the Koran” (Le Monde, Wednesday, May 24, 2017). Witnesses claim to have heard a male voice shouting “Allah Akbar,” “it’s to avenge my brother,” “you’re going to shut your mouth (…) you’re going to pay,” and “shaitan” (devil, in Arabic). The suspect continued to make “incantations” by reciting suras from the Koran and repeatedly shouting “Allah Akbar”. “He clearly manifested (his Islamism) in front of witnesses,” adds Alex Buchinger.

The media silence and the emotion that is sweeping the Jewish community. Why is this so?

A support committee was formed, demanding that the “truth” be told, that “justice” be achieved for Sarah Halimi. It demanded that the aggravating circumstance of antisemitism be retained.[8]

At the same time, this drama is considered a banal news item. The public is totally disinterested in this affair, and the press hardly speaks about it. Journalist Noémie Halioua formulates two hypotheses in this regard, in an attempt to explain this political and media silence. First, the political and social context is particular: Mrs. Halimi is killed a few days, and a few hours before the debate of the first round of the presidential elections. Second, this media vacuum is, according to Noémie Halioua, linked to the fact that the assassin is an Arab-Muslim antisemite. “This information makes part of my profession uncomfortable, as it prefers to fight against traditional antisemitism, which hardly exists in France anymore”[9], she explains categorically.

On the other hand, the Jewish community is mobilized. The French Jews are tired of the rise of antisemitism since 2000 and the increase in antisemitic acts. Thus, between 2000 and 2017, the number of acts oscillates between 400 and 1000 per year. These are particularly alarming figures. The aggressions that have been committed deeply move the Jewish community. They no longer feel safe. Feeling in danger, families are moving out of difficult neighborhoods where they feel threatened to quieter cities or suburbs, and even leaving the country. But the trauma goes far beyond that. French Jews are important targets of jihadism and radical Islamism in the long term.[10]

What do the seven psychiatric experts who examined the assassin say?

Three examinations took place (September 2017, July 2018, March 2019) and seven experts were mandated in this case. Overall, they more or less agree on the diagnosis. However:

  • Three psychiatric experts, who carried out assessments during the investigation, agreed to say that the murderer, without psychiatric antecedents, does not suffer from mental illness, but that he acted during an episode of “acute delirium” caused by heavy, unbridled cannabis use.
  • However, the expert opinions differ on the question of the abolition or alteration of the suspect’s discernment. These differences are important.
  • Six of them concluded that the discernment was abolished and that the murderer was therefore not criminally responsible. Paul Bensussan stated, “There was no dissension within the college. We concluded (as did the other experts) that he had an acute delusional episode, marked here by the sudden appearance of a delusion of persecution and possession of Satanic nature.”[11]
  • However, for Daniel Zagury, a renowned court expert, the discernment was not “abolished” but “altered” because of a “conscious and voluntary” consumption. The act would therefore be “delirious and antisemitic”, which would open the door to a lawsuit. “In spite of the indisputable reality of the alienating mental disorder, the abolition of the discernment cannot be retained because of the conscious and voluntary regular taking of cannabis in very large quantities”, concludes the expert. On the other hand, this psychiatrist negates any terrorist dimension in this passage to the act.[12] Thus, the controversy surrounding the Halimi case effectively stems from a contradiction of experts.

What were the various legal developments in this case and the questions asked?

  • In September 2018, in light of the psychiatric expert report on the suspect, the Paris prosecutor’s office asked the judge in charge of the investigation that the antisemitic character be retained in this case.
  • On June 17, 2019, the Paris prosecutor’s office[13] requested the referral of Kobili Traoré to the Assize Court for the antisemitic murder. In France, the Assize Court is a departmental court, competent to try people accused of having committed a crime.
  • But, in July 2019, the investigating judges in charge of the investigation concluded that there were “plausible reasons” to believe that Traoré was “not criminally responsible”. Today, many lawyers believe that a mistake was made by the investigating chamber.[14] She should have given the right by opening the door to the trial. This was not the case.
  • On December 19, 2019, after a public debate, the Paris Court of Appeal[15] concluded that there had been an admission of guilt and criminal irresponsibility. Since Kobili Traoré’s discernment has been abolished, within the meaning of article 122-1 of the Penal Code[16], he cannot be tried for this crime. The court ordered his hospitalization with security measures for 20 years.[17]
  • On April 14, 2021, following an appeal by the civil parties (Sarah Halimi’s family), the Court of Cassation[18] – the highest court in the French judicial system – confirmed the decision of the Court of Appeal.[19] Traoré was once again declared not criminally responsible, given the abolition of his discernment during the events. He will not be judged for this crime committed in the middle of a “delirious breath”, caused by a strong and regular consumption of cannabis. Kobili Traoré will therefore remain hospitalized in a psychiatric facility. But, in doing so, the Court of Cassation has drawn strong criticism from the Jewish community and beyond. This decision of the Court of Cassation immediately provoked a strong polemic and important debates on the links between psychiatric disorders based on drug consumption, and penal responsibility.

The Court of Cassation in the midst of a media and political storm

The controversy is very strong. Many commentators, artists, and politicians took turns in the media to express their dismay and anger. This is the case, for example, of the actor François Berléand. “I find the court decision absolutely scandalous. For the first time in my life, I am ashamed to be French. I am ashamed of the justice of my country. There are 45% of French people who think that the justice [system] is not good. I am now part of those, although I have a brother who is a lawyer and I have always trusted the justice [system] of my country.”[20] TV host Arthur speaks out in turn, “You can steal, you can rob a bank, you can beat up an old lady, you can break her face into a thousand pieces and throw her out the window and call her a ‘dirty Jew’ and you’re not going to be tried. I’m not going to kill anyone, don’t worry.” “So we’re in a country where you can kill a woman after beating her and calling her a ‘dirty Jew’, and just because you smoked or took drugs beforehand, you’re not judged (…) I don’t understand anything anymore, and I’m a little ashamed, in fact (…) What kind of country is this, what kind of madness is this.”[21] In a long interview with the Journal du Dimanche, Francis Kalifat, president of the Representative Council of Jewish Institutions in France (CRIF), said, “In a context where antisemitism and Islamism are not weakening in our country, this decision is obviously a very bad signal sent to offenders. I see it as a terrible regression and a betrayal in the fight we are leading against these scourges and it induces an impunity that worries us terribly. Moreover, it raises a legitimate question: how can the justice system in our country recognize the antisemitic nature of a crime and at the same time offer impunity to its perpetrator by refusing to try him? This is schizophrenic justice!”[22]

Faced with this uninterrupted stream of criticism, an unusual occurrence, one of France’s most senior magistrates, François Molins, (stepped out of his reserve) spoke out. On Saturday, April 24, he vigorously rejected the accusation of “laxity” in the face of the controversy caused by the decision to declare the murderer of the 60-year-old Jewish woman Sarah Halimi not criminally responsible.

What does he say?

“The purpose of the rule of law is to avoid arbitrariness. This requires that an offense be provided for by law before the act is committed, as well as the penalty incurred. The same applies to the conditions of criminal liability. This principle has constitutional value. Today, article 122-1 of the penal code lays down a clear principle: any person whose discernment is abolished at the time of the commission of the acts is not criminally responsible, whatever the reason for the abolition of discernment.”[23] Visibly annoyed, François Molins added, “Obviously, justice does not issue a license to kill! And it is as sad as it is alarming to have to remind you of this. Some very serious and disturbing statements are being made at the moment. To say that the Court of Cassation, by its decision in the case of the murder of Sarah Halimi, has given a license to kill Jews in France, is unbearable and particularly outrageous for the magistrates who made this decision.”[24]

“Without justice, there is no Republic”

These explanations are apparently not enough. Anger rumbles. Under the slogan “without justice, no Republic”, the emotion is so great that in Paris, Bordeaux, Strasbourg, or Marseille, several tens of thousands of people gathered on Sunday 25 April to contest the decision of the Court of Cassation to confirm the criminal responsibility of the man who killed Sarah Halimi. Rallies are being held abroad, in London and Tel Aviv, among others. Speakers followed one another at the podium, the words used were extremely strong. Sarah Halimi’s brother even spoke of “the new Dreyfus affair”, a comparison as useless as it was historically false.

Shortly before these demonstrations, on Sunday, the Minister of Justice, Eric Dupond-Moretti, announced the presentation at the end of May in the Council of Ministers of a bill aimed at “filling” a “legal vacuum”, after the decision of the Court of Cassation. “This tragic story that has marked us all will advance our law” tweeted the minister.[25] An announcement that follows a request from Emmanuel Macron to change the law. “Deciding to take drugs and then become “like crazy” should not, in my view, remove your criminal responsibility. (…) There too, no “false impunity”, had noted the President of the Republic.[26]

Provisional conclusion

These various failures and procrastinations that are difficult to understand are and will probably remain a textbook case. In these troubled times, between anger, sadness, and desolation, the Attal Halimi family legitimately demanded that justice be served on behalf of the French people, but also to mourn this barbaric murder. No more in France than anywhere else, antisemitism is never an idle thought. It is a malignant tumor with numerous metastases. It murders brutally, savagely. And it is precisely to demand justice that the French have gathered, because the injustice is unbearable. We must hope that something positive will come out of this affair. As Haïm Korsia wrote in an article in Le Monde, “France, my country, our country, a country of paradoxes at times, but always of reason and hope, wake up!”[27] 


[1] Muriel Ouaknine Melki, Stéphanie Cohen, Oudy Bloch and Nicolas Benouaiche, lawyers for Sarah Halimi’s brother and sister-in-law, “Pourvoi en cassation: “Qu’il lui soit rendu justice à elle, Sarah Halimi “, Le Parisien, 29 December 2019.

[2] William Molinié, “Paris: La mosquée de la rue J.-P. Timbaud au cœur d’une filière d’envoi de djihadistes,” 20 minutes, June 23, 2014.

[3] One of the psychiatric experts of the Sarah Halimi case explains himself: “l’irresponsabilité pénale s’imposait”, Marianne, 19 April 2021.

[4] Particularly of rich themes and delusional mechanisms, a dominant persecutive dimension.

[5] “Meurtre de Sarah Halimi: “Un acte délirant et antisémite”, according to the psychiatric expert”, Le Parisien, 14 September 2017.

[6] Id.

[7]  Id.

[8] The Penal Code defines the aggravating circumstance of racism in Article 132-76 of the Penal Code: “The penalties incurred for a crime or misdemeanor are aggravated when the offense is committed because of the victim’s actual or assumed membership or non-membership of a particular ethnic group, nation, race or religion.”

[9]  Clothilde Costil, “Affaire Sarah Halimi: La décision de la Cour de cassation marque l’épilogue d’une instruction menée à décharge”, Radio Notre Dame, 26 April 2021.

[10] On Monday, March 19, 2012, just as students at the Ozar Hatorah Jewish school in Toulouse were about to enter class, a terrorist opened fire on a group of people massed outside the school. Jonathan Sandler, 30, a teacher at the school, was shot in the stomach. He collapses at the feet of his son Arieh (5 years old), who is also mortally wounded. The killer took a few steps into the yard and opened fire again. The daughter of the school director, Myriam Monsonego (7 years old), tries to escape. She only takes a few steps before being shot in the back. The killer then shoots little Gabriel Sandler (4 years old). Then, it returns towards Myriam, grabs it ferociously by the hair, and finishes it with a ball in the head, before taking the escape on its two-wheeler. On January 9, 2015, Porte de Vincennes (in eastern Paris), customers are numerous and shopping in the kosher convenience store. But, around 1 pm, a shooting suddenly broke out. The shots had just resounded and could be heard in the whole neighborhood. The terrorist had just shot three people (a fourth would be killed later). He took 17 others hostage. In a few minutes, a hundred agents arrived on the scene and cordoned off the neighborhood. Helicopters flew over the area. The terrorist is shot dead.

[11] “One of the psychological experts of the Sarah Halimi case explains himself: “the criminal irresponsibility was necessary”, Marianne, April 19, 2021.

[12] In 2017, the expertise of the tablet of Kobili Traore reveals indeed “no antisemitic or jihadist site consulted”. The young man has, moreover, made no research in connection with the victims, certainly. However, Traore did attend the Omar mosque, which we mentioned earlier.

[13] The departments headed by the Public Prosecutor.

[14]The Investigating Chamber is responsible for guaranteeing the proper functioning of the criminal justice system, through various controls that it exercises over its various actors

[15] The Court of Appeal is a court of common law of the second degree of the judicial order. Its role is to judge a case that has already been brought before a court of the first instance once again.

[16] Article 122-1, amended by LOI n°2014-896 of 15 August 2014 – art. 17: Is not criminally responsible the person who was affected, at the time of the facts, of a psychic or neuropsychic disorder having abolished his discernment or the control of his acts. A person who, at the time of the act, was suffering from a mental or neuropsychological disorder that impaired his or her discernment or control of his or her actions is still punishable. However, the court shall take this circumstance into account when determining the sentence and fixing the regime. If a custodial sentence is incurred, it shall be reduced by one-third or, in the case of a crime punishable by rigorous imprisonment or life imprisonment, reduced to thirty years. The court may, however, by a specially reasoned decision in correctional matters, decide not to apply this reduction of sentence. When, after medical advice, the court considers that the nature of the disorder justifies it, it shall ensure that the sentence imposed allows the convicted person to receive care appropriate to his condition.


[17] Today, some lawyers claim that he was simply forbidden to approach the Halimi family and the rue Vaucouleurs for 20 years.

[18] Sitting within the walls of the Palais de Justice in Paris, the Supreme Court’s mission is to control the exact application of the law by the courts and the courts of appeal, thus guaranteeing a uniform interpretation of the law.




[22] Francis Kalifat: “The new law on irresponsibility must bear the name of Sarah Halimi”, JDD, 24 April 2021.


[24] Id.

[25] April 25, 2021.

[26] Le Monde, “More than 26,000 demonstrators in France demand ‘justice’ for Sarah Halimi”, April 25, 2021.

[27] Haïm Korsia, “Pourquoi l’absence du procès du meurtrier de Sarah Halimi est si choquante”, Le Figaro, 18 April 2021.


Sans justice pour Sarah Halimi, pas de République


Sarah Attal-Halimi vivait dans un quartier populaire, cosmopolite, rue de Vaucouleurs, près de Belleville, dans le XIème arrondissement de Paris. Cette mère de trois enfants, pieuse, est une femme respectée, ancien médecin et directrice de crèche. Mais, le 4 avril 2017, à 4 heures du matin, elle est surprise dans son sommeil. Un homme vient de s’introduire par effraction dans son logement après avoir escaladé le balcon de ses voisins, d’origine malienne, juste après les avoir séquestrés. Cet intrus est un voisin de Sarah Halimi. Il s’appelle Kobili Traoré et en l’espace d’une heure, Traoré va massacrer la pauvre Sarah Halimi.

Quel est le profil de l’assassin ?

Âgé de 27 ans, d’origine malienne et de nationalité française, il est connu pour de nombreux faits de vols et de violence. Il est un délinquant multirécidiviste pour trafic de stupéfiants, « il a été condamné à 22 reprises pour des faits de vol à main armé, trafics de stupéfiants, il a même brûlé quelqu’un dans un supermarché », rapporte la journaliste Noémie Halioua, auteure de « L’affaire Sarah Halimi » (Cerf). Par la suite, une possible radicalisation en prison a été évoquée, ainsi que sa fréquentation d’une mosquée salafiste. Cette mosquée est connue pour des faits de radicalisation en 2014 et des prêches salafistes, la mosquée Omar (Rue Jean-Pierre Timbault, à Paris).[1] C’est autour de ce lieu réputé comme radical que se sont rencontrés, croisés et mis en relation des individus soupçonnés d’être partis en zone pakistano-afghane.[2]

Dans l’immeuble, Kobili Traoré inquiète-t-il ses voisins ?

Dans l’immeuble, Traoré fait peur. « Ma sœur craignait terriblement cet homme, il l’avait traitée de sale juive », avait affirmé en juin 2017 à l’Agence France Presse William Attal, au lendemain de son audition devant la police.

Après avoir été interpellé, Kobili Traoré est interné en raison de son déséquilibre apparent, il tient des propos incohérents. Paul Bensussan, l’un des experts psychiatres dans cette affaire, raconte : « Dans les heures qui ont précédé son passage à l’acte, il était halluciné, il répondant à des voix imaginaires, inquiétait tout le monde, y compris ses parents, ses voisins maliens qu’il avait séquestrés et qui avaient appelé la police… Il était allé la veille à la mosquée, avait consulté un exorciste, pensait que son beau-père voulait l’empoisonner ou le « marabouter », que l’auxiliaire de vie (d’origine haïtienne) de sa sœur appliquait sur lui des rituels vaudous. Des thèmes et des mécanismes délirants particulièrement riches, une dimension persécutive dominate.[3] »

Ce crime est-il un crime antisémite ?

Lors de son interrogatoire du 10 juillet 2017, Traoré indique qu’il avait pris conscience de la judéité de sa victime en pénétrant chez elle par la fenêtre et en découvrant une «Torah» (devant l’expert il évoquera plutôt la découverte d’un chandelier). Même s’il précise lors de ce même interrogatoire qu’il savait que Sarah Halimi était juive, il se défend de tout acte antisémite. « Ça aurait pu tomber sur n’importe qui», assure-t-il.[4]

Paul Bensussan explique : « C’est en s’enfuyant par le balcon de chez les voisins, alors qu’il se croyait poursuivi par les « démons » qu’il est entré par effraction dans l’appartement de Madame Halimi et que l’enchaînement fatal est survenu. Je l’ai souligné dans le rapport comme à la barre de la chambre de l’instruction : en proie à son délire, à la fois agressif et terrorisé, Monsieur Traoré était au moment des faits un baril de poudre. Mais le judaïsme de Madame Attal, la vision du chandelier à sept branches (dans son appartement), ont été l’étincelle.[5] »

Un autre expert, Daniel Zagury, livre l’analyse suivante : «A la lumière des informations à disposition et des données de l’examen clinique, il ne paraît pas possible d’affirmer que Madame Lucie A. (NDLR : son nom de jeune fille) a été délibérément recherchée pour être massacrée parce qu’elle était juive. Par contre, le fait qu’elle soit juive l’a immédiatement diabolisée et a amplifié le vécu délirant, a focalisé sur sa personne le principe diabolique qu’il fallait combattre et a provoqué le déferlement barbare dont elle a été la malheureuse victime», résume l’expert.[6]

Comment réagissent les avocats de la famille de Sarah Halimi ?

Immédiatement, une information est ouverte pour homicide volontaire et le 2e district de police judiciaire de Paris est saisi de l’enquête. François Molins, le procureur de la République est chargé de l’enquête. Prudent, le 7 avril, Molins déclare que selon les premiers éléments de l’enquête et sur la base des premiers témoignages « rien ne permet de retenir le caractère antisémite et rien ne permet de l’exclure. L’enquête se poursuit et toutes les pistes sont ouvertes ».

Mais, en mai 2017, les avocats de la famille de Sarah Halimi demandent la requalification de l’acte d’accusation, en circonstance aggravante d’antisémitisme. Lors de la conférence de presse qu’ils tiennent à cette occasion, Maître Jean-Alexandre Buchinger rapporte : « Mme Halimi a été surprise dans son sommeil par un terroriste venu pour la torturer et finir par la défenestrer (…) parce qu’il savait qu’elle était juive pratiquante (…) Il l’a massacré, le salon était plein de sang (…) il ne s’interrompait que pour réciter les sourates du Coran » (Le Monde, mercredi 24 mai 2017). Des témoins affirment avoir entendu une voix masculine crier « Allah Akbar », « c’est pour venger mon frère », « tu vas fermer ta gueule (…) tu vas payer », « sheitan », (diable, en arabe) (…) le suspect continuait donc de faire « des incantations » en récitant des sourates du Coran et a crié à de nombreuses reprises « Allah Akbar ». « Il a clairement manifesté (son islamisme) devant témoins, ajoute Alex Buchinger.

Le silence médiatique et l’émotion qui gagne la communauté juive. Pourquoi ?

Un comité de soutien se constitue, il demande que la « vérité » soit dite, que la « justice » soit rendue pour Sarah Halimi. Il réclame que la circonstance aggravante de l’antisémitisme soit retenue.[7]

Au même moment, ce drame est considéré comme un banal fait divers. L’opinion publique se désintéresse totalement de cette affaire, la presse n’en parle presque pas. La journaliste Noémie Halioua formule à cet égard deux hypothèses pour tenter d’expliquer ce silence politico-médiatique. Premièrement, le contexte politique et social est particulier, Madame Halimi est tuée quelques jours, quelques heures avant le débat du premier tour des élections présidentielles. Deuxièmement, ce vide médiatique est, selon Noémie Halioua, lié au fait que l’assassin est un antisémite arabo-musulman. « Cette information met assez mal à l’aise une partie de ma profession qui préfère combattre l’antisémitisme traditionnelle qui n’existe quasiment plus en France[8] », explique-t-elle catégorique.

A l’inverse, la communauté juive se mobilise. Les Français juifs sont éprouvés, fatigués, par la montée de l’antisémitisme depuis 2000 et l’augmentation des actes antisémites. C’est ainsi qu’entre 2000 et 2017, le nombre d’actes oscille entre 400 et 1000, par an. Des chiffres considérables, particulièrement alarmants. Les agressions qui ont été commises émeuvent  profondément la communauté juive. Elle ne se sent plus en sécurité. Se sentant en danger, des familles déménagent, quittent les quartiers difficiles pour des villes ou des banlieues plus tranquilles. Mais, le traumatisme va bien au-delà. Car les Français juifs sont des cibles importantes, ces cibles caractérisées et dans la durée du djihadisme et de l’islamisme radical.[9]

Que disent les sept experts psychiatres qui ont examiné l’assassin ?

Trois expertises ont lieu (septembre 2017,  juillet 2018, mars 2019) et sept experts sont mandatés dans cette affaire. Globalement, ils s’accordent plus ou moins sur le diagnostic. Mais…

  • Trois expertises psychiatriques, réalisées au cours de l’enquête, concordent pour dire que le meurtrier, sans antécédents psychiatriques, ne souffre pas de maladie mentale mais qu’il a agi lors d’une « bouffée délirante aigüe » provoquée par une forte consommation de cannabis effrénée.
  • Les expertises divergent cependant sur la question de l’abolition ou de l’altération du discernement du suspect. Ces divergences sont importantes.
  • Six d’entre eux concluent à l’abolition du discernement et donc, à l’irresponsabilité pénale du meurtrier. Paul Bensussan raconte : « Il n’y a eu aucune dissension au sein du collège. Nous avons conclu (à l’instar des autres experts) à une bouffée délirante aiguë, ici marquée par l’apparition soudaine d’un délire de persécution et de possession de nature satanique.[10] »
  • Cependant, pour Daniel Zagury, expert réputé des tribunaux, le discernement n’était pas « aboli » mais « altéré » du fait d’une consommation « consciente et volontaire ». L’acte serait donc « délirant et antisémite », ce qui ouvrirait la porte à un procès : « en dépit de la réalité indiscutable du trouble mental aliénant, l’abolition du discernement ne peut être retenue du fait de la prise consciente et volontaire régulière du cannabis en très grande quantité », conclut l’expert. En revanche, ce psychiatre évacue toute dimension terroriste dans ce passage à l’acte. [11] Ainsi donc, la polémique autour de l’affaire Halimi vient effectivement d’une contradiction d’expertises.

Quels ont été les différents rebondissements judiciaires dans cette affaire et les questions posées ?

  • En septembre 2018, au vu du rapport d’expertise psychiatrique du suspect, le parquet de Paris demande à la juge chargée de l’enquête que le caractère antisémite soit retenu dans cette affaire.
  • Le 17 juin 2019, le parquet de Paris[12] demande le renvoi aux assises de Kobili Traoré pour le meurtre à caractère antisémite. En France, la Cour d’assises est une juridiction départementale, compétente pour juger les personnes accusées d’avoir commis un crime.
  • Mais, en juillet 2019, les juges d’instruction chargés de l’enquête estiment qu’il y avait des « raisons plausibles » de conclure à « l’irresponsabilité pénale » de Traoré. Aujourd’hui, de nombreux avocats estiment qu’une erreur aurait été commise par la chambre de l’instruction.[13] Elle aurait dû rendre le droit en ouvrant la porte du procès. Ce qui n’a pas été le cas.
  • Le 19 décembre 2019, après un débat public, la Cour d’appel de Paris[14] conclut à une reconnaissance de culpabilité et une irresponsabilité pénale. Le discernement de Kobili Traoré étant aboli, au sens de l’article 122-1 du Code pénal[15], il ne peut donc pas être jugé pour ce crime. La Cour ordonne son hospitalisation assortie de mesures de sûreté pour 20 ans.[16]
  • Le 14 avril 2021, saisie d’un pourvoi des parties civiles (la famille de Sarah Halimi), la Cour de cassation[17] -la plus haute juridiction de l’ordre judiciaire français- confirme la décision de la Cour d’appel.[18] Traoré est nouvelle fois déclaré irresponsable pénalement, compte-tenu de l’abolition de son discernement lors des faits. Il ne sera pas jugé pour ce crime commis en pleine « bouffée délirante », causée par une consommation forte et régulière de cannabis. Kobili Traoré restera donc hospitalisé en psychiatrie. Mais, ce faisant, la Cour de cassation s’attire de très vives critiques, dans la communauté juive et bien au-delà. Cet arrêt de la Cour de cassation provoque immédiatement une forte polémique, d’importants débats sur les liens entre troubles psychiatriques sur fond de consommation de drogue et responsabilité pénale.

La Cour de cassation en pleine tempête médiatique et politique

La polémique est très vive. De nombreux commentateurs, des artistes, des hommes politiques se relaient dans les médias pour exprimer leur désarroi et leur colère. C’est le cas par exemple de l’acteur François Berléand. « Je trouve la décision de justice absolument scandaleuse. Pour la première fois de ma vie, j’ai honte d’être Français. J’ai honte de la justice de mon pays. Il y a 45% de Français qui pensent que la justice n’est pas bonne, je fais maintenant partie de ceux-là alors que j’ai un frère avocat et que j’ai toujours fait confiance en la justice de mon pays.[19]» L’animateur de télévision Arthur s’exprime à son tour. « Tu peux voler, tu peux braquer une banque, tu peux rouer de coups une vieille dame, tu peux lui casser le visage en mille morceaux et la jeter par-dessus la fenêtre en la traitant de ‘sale juive’ et tu ne vas pas être jugé. Je vais tuer personne, rassurez-vous ». « Donc on est dans un pays où on peut tuer après avoir roué de coups et traité de ‘sale juive’ une femme, et juste parce qu’on a fumé ou pris de la drogue avant, on n’est pas jugé (…) Je ne comprends plus rien, et j’ai un peu honte, en fait (…) C’est quoi ce pays, c’est quoi ce délire.[20] » Dans un long entretien au Journal du Dimanche, Francis Kalifat, le président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) lance : « Dans un contexte où l’antisémitisme et l’islamisme ne faiblissent pas dans notre pays, cette décision est à l’évidence un très mauvais signal envoyé aux délinquants. Je la vois comme une terrible régression et une trahison dans le combat que nous menons contre ces fléaux et elle induit une impunité qui nous inquiète terriblement. De plus, elle suscite une question légitime : comment la justice de notre pays peut-elle à la fois reconnaître le caractère antisémite d’un crime et offrir l’impunité à son auteur en refusant qu’il soit jugé? C’est une justice schizophrène![21] »

Devant ce flot ininterrompu de critiques, fait inhabituel, l’un des plus hauts magistrats français, François Molins, sort de sa réserve. Il rejette vigoureusement ce samedi 24 avril le procès en « laxisme » fait à la justice, face à la polémique suscitée par la décision de déclarer pénalement irresponsable le meurtrier de la sexagénaire juive Sarah Halimi.

Que dit-il?

« L’Etat de droit a pour objet d’éviter l’arbitraire. Cela impose qu’une infraction soit prévue par la loi avant la commission du fait, tout comme la peine encourue. Il en est de même concernant les conditions de la responsabilité pénale. Ce principe a valeur constitutionnelle. Aujourd’hui, l’article 122-1 du code pénal pose un principe clair : toute personne dont le discernement est aboli au moment de la commission des faits est irresponsable pénalement, quelle que soit la raison de l’abolition du discernement.[22] » Visiblement agacé, François Molins ajoute : « « Evidemment que la justice ne délivre aucun permis de tuer ! Et c’est aussi triste qu’alarmant de devoir le rappeler. Des propos très graves et très inquiétants sont tenus en ce moment. Venir dire que la Cour de cassation, par la décision rendue dans l’affaire du meurtre de Sarah Halimi, a donné un permis de tuer les juifs en France est insupportable et particulièrement outrageant pour les magistrats qui ont rendu cette décision.[23] »

« Sans justice, pas de République »

Ces explications ne suffisent pas apparemment pas. La colère gronde. Sous le mot d’ordre « sans justice, pas de République », l’émotion est si grande qu’à Paris, Bordeaux, Strasbourg ou Marseille, plusieurs dizaines de milliers de personnes se rassemblent dimanche 25 avril en France pour contester la décision de la Cour de cassation de confirmer l’irresponsabilité pénale de l’homme qui a tué Sarah Halimi. Des rassemblements ont lieu à l’étranger, à Londres ou à Tel-Aviv, notamment. Les orateurs se succèdent à la tribune, les mots utilisés sont extrêmement forts, le frère de Sarah Halimi parle même de « nouvelle affaire Dreyfus », une comparaison aussi inutile que fausse historiquement.

Peu avant ces manifestations, ce dimanche, le garde des sceaux, Eric Dupond-Moretti, annonce la présentation fin mai en conseil des ministres d’un projet de loi visant à « combler » un « vide juridique », après la décision de la Cour de cassation. « Cette histoire tragique qui nous a tous marqués va faire avancer notre droit » tweet le ministre.[24] Une annonce qui fait suite à une demande d’Emmanuel Macron de faire évoluer la loi. « Décider de prendre des stupéfiants et devenir alors “comme fou” ne devrait pas, à mes yeux, supprimer votre responsabilité pénale. (…) Là aussi, pas de fausse impunité », avait justifié le président de la République.[25]

Conclusion provisoire

Ces différents ratés et ces atermoiements difficilement compréhensibles sont et resteront probablement comme un cas d’école. En ces temps troublés, entre colère, tristesse et désolation, la famille Attal Halimi, réclamait légitimement que justice soit rendue au nom du peuple français, mais aussi pour faire le deuil de ce meurtre barbare. Pas plus en France qu’ailleurs, l’antisémitisme n’est jamais une vue de l’esprit. Il est une tumeur maligne aux nombreuses métastases. Il assassine brutalement, sauvagement. Et, c’est justement pour demander justice que les français se sont rassemblés, parce que l’injustice est insupportable. Il faut espérer que de cette affaire naîtra quelque chose de positif. Comme l’écrit Haïm Korsia, dans une tribune au Monde : « France, mon pays, notre pays, pays de paradoxes parfois, mais toujours de raison et d’espoir, réveille-toi.[26] »


[1] Muriel Ouaknine Melki, Stéphanie Cohen, Oudy Bloch et Nicolas Benouaiche, avocats du frère et de la belle-sœur de Sarah Halimi, « Pourvoi en cassation : « Qu’il lui soit rendu justice à elle, Sarah Halimi », Le Parisien, 29 décembre 2019.

[2] William Molinié, « Paris: La mosquée de la rue J.-P. Timbaud au cœur d’une filière d’envoi de djihadistes », 20 minutes, 23 juin 2014.

[3] « L’un des experts psy de l’affaire Sarah Halimi s’explique : “l’irresponsabilité pénale s’imposait” », Marianne, 19 avril 2021.

[4] « Meurtre de Sarah Halimi : «Un acte délirant et antisémite», selon l’expert psychiatre », Le Parisien, 14 septembre 2017.

[5] Idem.

[6] Idem.

[7] Le code pénal définit la circonstance aggravante de racisme en l’article 132-76 du Code pénal : « Les peines encourues pour un crime ou un délit sont aggravées lorsque l’infraction est commise à raison de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la victime à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »

[8] Clothilde Costil, « Affaire Sarah Halimi : « La décision de la Cour de cassation marque l’épilogue d’une instruction menée à décharge », Radio Notre Dame, 26 avril 2021.

[9] Le lundi 19 mars 2012, à l’heure où les élèves de l’école juive Ozar Hatorah de Toulouse s’apprêtaient à entrer en cours, un terroriste ouvre le feu sur un groupe de personnes massées devant l’établissement scolaire. Jonathan Sandler, 30 ans, professeur dans cette école, est atteint au ventre. Il s’écroule au pied de son fils Arieh (5 ans), mortellement touché lui aussi. Le tueur fait quelques pas dans la cour et ouvre le feu à nouveau. La fille du directeur de l’école, Myriam Monsonego (7 ans), tente de s’échapper. Elle ne fait que quelques foulées, avant d’être atteinte d’une balle dans le dos. Le tueur tire alors sur le petit Gabriel Sandler (4 ans). Puis, il revient vers Myriam, l’empoigne férocement par les cheveux et l’achève d’une balle dans la tête, avant de prendre la fuite sur son deux-roues. Le 9 janvier 2015, Porte de Vincennes (dans l’Est parisien), les clients sont nombreux et font leurs courses dans la supérette casher. Mais, vers les 13 heures, une fusillade éclate soudainement, Les coups de feu viennent de résonner et s’entendent dans tout le quartier. Le terroriste vient d’abattre trois personnes (une quatrième sera tuée ultérieurement). Il prend 17 autres en otage. En quelques minutes, une centaine d’agents arrivent sur place et bouclent le quartier. Des hélicoptères survolent la zone. Le terroriste est abattu.

[10] « L’un des experts psy de l’affaire Sarah Halimi s’explique : “l’irresponsabilité pénale s’imposait” », Marianne, 19 avril 2021.

[11] En 2017, l’expertise de la tablette de Kobili Traore ne révèle en effet «aucun site antisémite ou djihadiste consulté». Le jeune homme n’a, en outre, effectué aucune recherche en rapport avec les victimes, certes. Cependant Traoré fréquentait bel et bien la mosquée Omar dont nous avons parlé précédemment.

[12] Les services que dirige le Procureur de la République.

[13] La chambre de l’instruction est chargée de garantir la bonne marche de la justice pénale, à travers divers contrôles qu’elle exerce sur ses différents acteurs

[14] La Cour d’appel est une juridiction de droit commun du second degré de l’ordre judiciaire. Elle a pour rôle de juger une nouvelle fois une affaire déjà portée devant une juridiction de premier degré.

[15] Article 122-1, modifié par LOI n°2014-896 du 15 août 2014 – art. 17: N’est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte, au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes. La personne qui était atteinte, au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant altéré son discernement ou entravé le contrôle de ses actes demeure punissable. Toutefois, la juridiction tient compte de cette circonstance lorsqu’elle détermine la peine et en fixe le régime. Si est encourue une peine privative de liberté, celle-ci est réduite du tiers ou, en cas de crime puni de la réclusion criminelle ou de la détention criminelle à perpétuité, est ramenée à trente ans. La juridiction peut toutefois, par une décision spécialement motivée en matière correctionnelle, décider de ne pas appliquer cette diminution de peine. Lorsque, après avis médical, la juridiction considère que la nature du trouble le justifie, elle s’assure que la peine prononcée permette que le condamné fasse l’objet de soins adaptés à son état.


[16] Aujourd’hui, certains avocats prétendent qu’il lui aurait simplement été interdit d’approcher de la famille Halimi et de la rue Vaucouleurs, pendant 20 ans.

[17] Siégeant dans l’enceinte du palais de justice de Paris, la juridiction suprême a pour mission de contrôler l’exacte application du droit par les tribunaux et les cours d’appel, garantissant ainsi une interprétation uniforme de la loi.




[21] Francis Kalifat : « La nouvelle loi sur l’irresponsabilité pénale doit porter le nom de Sarah Halimi », JDD, 24 avril 2021.


[23] Idem.

[24] 25 avril 2021.

[25] Le Monde, « Plus de 26 000 manifestants en France réclament « justice » pour Sarah Halimi », 25 avril 2021.

[26] Haïm Korsia, « Pourquoi l’absence du procès du meurtrier de Sarah Halimi est si choquante », Le Figaro, 18 avril 2021.